黃小聞  撰文

講者：汪正翔 先生 攝影創作者

時間：2023年3月9日 18:30-20:30

社區營造的真正意義

當藝術介入社區，如何營造才能為地方創造真正的價值？講者汪正翔老師為一名影像創作者，講座開頭便提出兩個臺灣社造的例子，使聽者反思社區營造對於地方的真正意義。嘉義縣鹿草鄉的鹿東社區，透過社造專家與地方的合作，在社區內建築物的外牆上進行繪圖，為整個社區營造特有的藝術氣息。然而，原先為了改善社區環境，期盼帶來人潮的社造計畫，在完成之後，除了為建築外牆添新裝之外似乎未有太大效果。另一方面，嘉義縣梅山鄉的自然園區，在重整後於園區內設置虛擬腳踏車的體驗設施，也不禁令人反思，若將人潮帶入園區僅只停留在室內的虛擬設施，而錯失親自體驗大自然之美的機會，是否也與最初社造的初衷有些背道而馳？

（攝影者：黃小聞）

所謂的地方活化，究竟是為了活化地方的什麼？汪正翔老師說道，當我們一昧地想利用「藝術」與「活化地方」等方式介入社區時，也應反思社區內的居民如何看待藝術進駐的社造行動。以此次講座名稱為例，許多地方的長輩對於「藝術進駐」所帶來的外部力量，並不一定抱有高度認同。在藝術介入社區的同時，是否打擾了在地居民原先的生活，亦是社造團隊需要思量的課題。如同汪正翔老師所拍攝的照片，畫面中的阿婆露出了一絲「拍謝」的神情，被攝者與攝影者之間，誰是社區營造中的主體、誰又擁有地方論述的話語權？是此次講座所關注的核心議題。

（攝影者：汪正翔）

如何定位「攝影」與「地方」的關係？

以影像創作為例，汪正翔老師透過歷史脈絡的爬梳，介紹了攝影之於地方的不同流派，從中可看見攝影師在拍攝地方時，受到現代與後現代思潮的影響，拍攝動機也有所不同，進而延伸出多元的拍攝風格。

從19世紀開始，最初「攝影」被認為是呈現地方最好的方式。照片中的一切代表位在遠方的未知，給人一種窺探異國世界的新奇感，因此當時影像的拍攝手法也傾向於營造一種異國感，照片中呈現的畫面必然帶有一定程度的衝突感，例如穿著傳統服飾的土著與身穿西方洋服的婦女的合照。此時，攝影是帶有展示文化意圖的創作，並不是存粹的真實紀錄。影像的目的是為了使照片的觀者，透過刻意營造的畫面，得到一種種族的優越感，形成了法國學者拉岡所述的「他者的凝視」。

1950年代後，受到反戰思潮的影響，攝影師們開始以「人性」為拍攝主題，透過畫面中老人與孩童的笑容，回應「世界一家親」的社會願景。利用照片作為展現純樸人性的媒介，形成一種社會對於「人類」的集體想像。然而，此一作法卻抹去了在地的差異性，使社會忽視地方急需被關注的痛苦與困境，例如貧窮。另一種攝影手法則關注畫面的「形式」，以鄭桑溪老師的作品「打球（1962）」為例，畫面中的孩童雖然看不清楚容貌，但玩球形體的剪影呈現了細緻的形式感，給予觀者一種愉悅的感受，如同畫家Matisse的作品，注重形式化的呈現。此種攝影手法強調藉由抽象的形式帶出細微的現實，透過日常的畫面傳達深邃的內在。

（攝影者：鄭桑溪，圖片取自國家攝影文化中心官網）

以攝影作為反動的力量

注重形式化的攝影手法，雖然能給予觀者視覺上的美感享受，但仍被批判無法展現地方的「真實」。因此，另一派的攝影師開始強調以「圈內人」的視角呈現地方的樣貌。此派論述認為，唯有地方的「日常」才能真正代表地方，但日常畫面往往會使觀者感到無趣，因此也較難激起大眾的關注。另一方面，隨著左翼思想的興起，部分攝影師也開始創作帶有批判性思維的影像作品。比如攝影師關曉榮在〈八尺門報告〉中的攝影作品，透過長時間駐點、融入社群，拍攝出一系列原住民生活的寫實紀錄，藉由黑白畫面道出原住民生活的艱辛與困苦。

（攝影者：關曉榮，圖片取自攝影之聲報導）

同時，攝影也被視為倡議行動的媒介之一，許多攝影師試圖以影像創作的方式形成一股改變社會的力量，例如沈昭良老師記錄921災情的「中寮紀事」作品與法國藝術家JR的街頭藝術。然而，為了推行社會改革所做的攝影行動，雖然可視為是一種跨時代的攝影概念，但能帶來的實質效益卻往往有限。以美國聯邦農業安全管理局（FSA）所執行的攝影計劃為例，為了凸顯農民在經濟大蕭條後所面臨的困境，參與此計畫的攝影師Dorothea Lange以農民日常為題，拍攝了系列作品並一舉成名。然而，照片中的被攝者是否就能因此得到幸福或援助？答案卻不盡樂觀。

除此之外，許多的攝影作品也開始以「調查」作為創作的開端，反映了當代如何利用研究進行影像創作。此一類型的攝影手法，利用研究及調查所獲得的資料進行攝影作品的詮釋，以此完整拍攝畫面的「弦外之音」，但卻同時顯示了攝影的曖昧性。當攝影作品需要仰賴說明文字才能傳遞照片的意義時，不同的詮釋觀點便會影響畫面所呈現的意象。法國攝影師Bresson認為攝影作品所呈現的畫面是具有力量的，而過多的說明文字則會影響其力量的展現。

影像真的可以代表地方嗎？

隨著1970年代後現代主義的興起，攝影師們開始質疑「影像」真的可以代表地方嗎？其中一派的攝影師認為地方真實的情況需要長時間的觀察，無法單靠一瞬間的攝影而呈現全貌。另一方面，社會大眾開始對於攝影所代表的「真實性」進行反思，認為影像有時只是攝影師為了滿足視覺上的快感或特定需求，而刻意經營的畫面。從許多攝影作品中也可看出，攝影師在進行拍攝時，除了注重畫面的美感之外，也開始帶有批判性的影射，例如美國攝影師James Casebere所拍攝的「Landscape with Houses」，便隱隱諷刺著美國次級房貸危機爆發前的最後寧靜。而英國攝影師Martin Parr則透過一系列拍攝美國中產階級日常的攝影作品，反諷美國全球化下的消費行為，揭露人性的盲從與愚昧。

（攝影師：Martin Parr，圖片取自DARREN CAMPION）

除此之外，攝影主題也朝向議題性的發展，以攝影師陳以軒的「靜物研究II：島民」系列作品為例，藉由靜物觀察的拍攝呈現社會夾縫中遊民的生活軌跡。然而，這種具有議題性的作品卻也帶出了另一種反思：當攝影師帶有刻意營造問題化的拍攝動機進入地方時，是否會與活化地方的初衷產生矛盾？

地方是一種混雜的存在

鑑於前述，攝影之於地方，因著不同的攝影動機，呈現出了截然不同的意象。身為攝影創作者，在藉由攝影進行自身意志及信念的實踐時，必須理解真實的地方，原本就充滿了衝突及不協調的元素。所謂的「地方」本身就是混雜的存在。同時，在進入社區前也應避免將自身對於地方美學的想像，強加於現實之上，因而製造出地方的假象。

最後，汪正翔老師也表示藝術進駐社區最大的問題點在於，「藝術」與「活化地方」是全然不同的事情，因此需要的專業知識也截然不同。同時，藝術家所看見的地方價值，未必能取得在地居民的認同，是活化？還是擾民？已成為藝術進駐或社區營造團隊必須深思熟慮的課題。

【藝政星期四@基隆 三月沙龍】

·         時間：2023 年 3 月，每週四晚上 7 點到 9 點

·         地點：古基咖啡店(基隆市中山一路 131 號) 

·         費用：每人一杯飲料低消